損害賠償請求

不法行為の損害賠償額を算定する際、裁判所が損害項目ごとに過失相殺の有無や程度を異ならせることが許されるか（裁判所の裁量の範囲）。

民法722条2項の適用において、被害者に過失が認められる場合に、損害賠償額を決定するにあたってその過失を斟酌するかどうか、および斟酌する場合にどの程度賠償額を軽減するかは、専ら裁判所の裁量に属する判断事項である。したがって、同一の事案に含まれる複数の損害項目のうち、特定の項目（得べかりし利益等）についてのみ過失相殺を行い、他の項目（葬儀費用等）についてはこれを行わないことも、裁判所の裁量として許容される。

上告人の運転する車両が、左側通行義務等の過失により事故を起こし、被上告人の長男Dを死亡させた。被上告人らは、将来の得べかりし利益の喪失および葬式費用等の支出による損害の賠償を求めた。一審および原審は、得べかりし利益については被害者の過失を斟酌して損害額の5分の3に軽減したが、葬式費用等については過失を斟酌せず全額を賠償額として認めた。上告人は、一部の損害項目についてのみ過失相殺を行い、他を行わないのは違法であるとして上告した。

被害者の過失の斟酌およびその程度は裁判所の裁量に属するものである。本件において、原審が被害者の将来の逸失利益については過失を考慮して損害額を5分の3に制限する一方で、現実に支出された葬式費用等については過失を考慮せず全額の賠償を命じたとしても、それは裁判所に与えられた裁量権の範囲内で行われた判断である。したがって、このような措置に違法な点は認められない。

被害者の過失を損害項目ごとに異なって斟酌することは裁判所の裁量権の行使として適法であり、上告を棄却する。