損害賠償請求

不動産の譲受人が未登記である場合に、当該不動産を不法に侵害した不法行為者は、民法177条の「第三者」として登記の欠缺を主張できるか。

民法177条にいう「第三者」とは、不動産の物権変動において登記の欠缺を主張するにつき正当な利益を有する者を指す。したがって、正当な権原なく他人の権利を侵害する不法行為者は、当該登記の欠缺を主張して自己の不法行為責任を免れるべき正当な利益を有しないため、同条の「第三者」には当たらない。

被上告人は、兄であるDから本件山林の贈与を受け、その所有権を物権的に取得した。一方で、上告人らはDから本件山林を買い受けた事実はなかった。しかし、上告人らは本件山林を伐採したため、被上告人は上告人らに対し不法行為に基づく損害賠償等を求めた。これに対し、上告人らは、被上告人が贈与による所有権移転登記を備えていないことを理由に、所有権の取得を対抗できないと主張した。

本件において、上告人らはDから本件山林を買い受けた事実が認められず、所有権取得に関する正当な権原を有していない。それにもかかわらず本件山林を伐採した行為は、他人の権利を侵害する不法行為に該当する。不法行為者は、登記の欠缺を主張するにつき正当な利益を有する者とはいえないため、民法177条の「第三者」には含まれない。したがって、上告人らは、被上告人の所有権取得に登記がないことを主張して、その所有権を否定することはできない。

不法行為者は民法177条の「第三者」に該当しない。したがって、被上告人は登記がなくても、上告人らに対して所有権を対抗でき、不法行為責任を追及し得る。