監査委員確認請求事件の判決に対する再審申立

前訴において主張していない権利の存否について判決が触れなかったことが、民訴法338条1項9号の「判決に影響を及ぼすべき重要な事項について判断を遺脱したとき」に該当するか。また、判断の内容の誤りを主張することが同号の事由にあたるか。

民訴法338条1項9号（旧420条1項9号）の判断遺脱とは、判決に影響を及ぼすべき重要な事項について、当事者が主張したにもかかわらず裁判所がこれに対する判断を示さなかった場合をいう。当事者が主張していない事項について判断を示さないことは当然であって遺脱にあたらず、また、判断が示されている以上、その内容の誤りを主張することは同号の事由にはあたらない。

再審原告は、前訴において監査委員たる地位に伴う報酬請求権等の個人的権利の確認を求めていなかった。それにもかかわらず、上告審が当該権利の存否について触れなかったことが判断遺脱にあたるとして、再審の訴えを提起した。また、その他の主張についても判断遺脱等を理由として再審を求めた。

まず、再審原告は前訴において報酬請求等の個人的権利の確認を訴求していない。主張されていない事項について上告審が触れないのは当然であり、判断の遺脱は存在しない。次に、再審理由の「所論二」は、実質的には判断がなされた結果としての誤りを指摘するものであり、判断の欠落を指す「判断遺脱」には当たらない。さらに、「所論三」も再審事由のいずれにも該当しない。

本件再審の訴えは、民訴法338条1項各号所定の再審事由を欠き不適法であるため、却下される。