小作料請求再審申立

裁判所が当事者の主張に対して一定の判断を示したものの、その詳細な理由付けを欠く場合に、民訴法338条1項9号（旧420条1項9号）の再審事由である「判断の遺脱」が認められるか。

再審事由としての「判決に影響を及ぼすべき重要な事項について判断を遺脱したこと」（民事訴訟法338条1項9号）は、当事者が主張した重要な攻撃防御方法について裁判所が何ら判断を示さない場合に認められる。したがって、裁判所が一定の判断を示している以上、その理由の説示が不十分であるとか、詳細な根拠を欠いているという不満は、判断の遺脱には該当しない。

再審原告は、最高裁判所の原判決が、控訴審判決の説示が明確であると判断したことに対し、なぜあいまいでないのかという理由を更に詳しく説示していないことが「遺脱」にあたると主張して、再審の訴えを提起した。

本件において、原判決は「原控訴審判決の説示は明確であつて所論のようにあいまいであるとは認められない」との判断を明確に示している。再審原告の主張は、この判断の理由を更に説示しないことが違法であるという点に尽きる。これは、既に示された判断の内容や程度に対する攻撃にすぎず、論点そのものに対する「判断の欠如」を主張するものではないと解される。

本件再審の訴えは、法定の再審事由に当たらない不適法なものとして却下される。