和解契約無効確認請求

意思表示の動機に錯誤がある場合、いかなる要件を満たせば民法95条（改正前）の「要素の錯誤」として認められるか。また、土地が自作地か小作地かという属性の誤認は、直ちに法律行為の要素の錯誤にあたるか。

意思表示をなすについての動機は、表意者が当該意思表示の内容としてこれを相手方に表示した場合でない限り、法律行為の要素とはならない。また、目的物の性質に関する誤信であっても、それが単なる経済的価値の評価に関するものであれば、意思表示の内容をなす目的物の性質の錯誤ではなく、動機の錯誤にすぎない。

上告人は、本件調停による和解契約において、対象となる土地が「自作地」であるにもかかわらず「小作地」であると誤信した。上告人は、小作地であれば経済的価値が低いと考え、当該土地を売却し、将来の耕作地引渡し等を約する和解に応じた。しかし、上告人がこの動機を相手方に表示した事実は認定されていなかった。

本件和解契約の内容は土地の売買および引渡しであり、目的物の性質として重要なのは将来の耕作の可能性である。土地の来歴が自作地か小作地か、あるいは現在の耕作権の有無という事実は、土地の経済的価値を左右する点にすぎず、動機の錯誤にあたる。そして、上告人がこの動機を意思表示の内容として相手方に表示した事実の主張・認定がない以上、要素の錯誤は成立しない。

本件の誤信は単なる動機の錯誤にとどまり、相手方に表示されていない以上、法律行為の要素の錯誤とは認められない。したがって、和解契約の無効（改正前民法95条）は認められない。