遺言無効確認請求

裁判所が鑑定人の鑑定を経ることなく、裁判官自らの判断で筆跡の異同を認定することの可否、および鑑定申請を却下して自ら判断することの適法性が問題となる。

筆跡の異同の判断は、特段の専門的知見を要する事項として鑑定に委ねることを必須とするものではなく、裁判官が自らこれを行うことができる。また、証拠の取捨選択および判断は、事実審裁判所の合理的な裁量に属する事項である。

上告人は、原審において筆跡鑑定の申請を行ったが、原審（事実審）はこの申請を必要なしとして却下した。その上で、原審は裁判官自らの判断によって筆跡の異同を認定し、判決を下した。上告人は、かかる原審の判断には鑑定を経ないという手続上の違法があるとして上告した。

裁判官は、口頭弁論の全趣旨および証拠調べの結果に基づき、自ら筆跡の同一性を判別し得る知見を有しているものと解される。本件において、原審が所論鑑定を不要として却下し、自らの観察と判断によって判示の通り認定したことは、証拠の取捨選択に関する事実審の合理的な裁量の範囲内にあるといえる。

裁判官が自ら筆跡の異同を判断することは適法であり、鑑定申請を却下してなされた原審の判断に違法はない。

民事訴訟における自由心証主義（民訴法247条）の範囲を画する判例である。裁判官による「目視」での筆跡認定が認められることを明確にしており、実務上、鑑定結果に拘束されず、あるいは鑑定を経ずに事実認定を行う際の根拠となる。