損害賠償請求

民事訴訟において損害賠償等の責任を問うことが、憲法39条が禁じる二重の刑事責任の追及に該当するか。また、事実認定の不服が適法な上告理由となるか。

憲法39条が禁止する二重処罰の禁止は、刑事上の責任を追及する場合に適用されるものであり、民事上の責任を問う手続には適用されない。また、事実認定の当否や証拠の取捨選択、および民事訴訟法（旧法）に基づく判決の引用手続は、原則として憲法違反を構成する正当な理由にはならない。

上告人は、原判決が刑事責任を問うものでないにもかかわらず、憲法39条違反（二重処罰の禁止）を主張して上告した。また、原審が行った証拠の取捨判断、事実認定、および旧民事訴訟法391条に基づく第一審判決の事実摘示の引用についても、憲法違反を理由に不服を申し立てた。

原判決は上告人の民事上の責任を判断したものであり、刑事責任を問うものではない。したがって、刑事罰の二重科刑を禁ずる憲法39条を援用する主張は、その前提を欠くといえる。また、上告人が主張する証拠の取捨判断や事実認定、判決手続の適否は、実質的に原審の専権事項に属する事実認定を非難するものにすぎず、憲法違反というべき事由は認められない。

本件上告は棄却される。民事責任の追及に憲法39条は適用されず、事実認定の不服は適法な上告理由を構成しない。