売掛代金請求

事実審（原審）が行った証拠の取捨および事実認定の妥当性を、上告審において争うことが適法な上告理由となるか。

事実の認定およびそのための証拠の取捨選択は、原則として事実審裁判所の自由な裁量（専権）に属する。したがって、適法な証拠調べを経てなされた事実認定を、単なる事実誤認の主張をもって上告審で争うことはできない。

上告人が、原審が認定した事実およびその基礎となった証拠の取捨選択の不当を理由として、最高裁判所に上告を提起した事案。判決文中に具体的な紛争の背景事実は記載されていない。

上告人の主張は、結局のところ原審の専権に属する証拠の取捨および事実の認定を非難するにとどまっている。原審の事案処理において、証拠法則に反するような違法や、経験則・論理則に反する特段の事情は認められず、原審の事案認定は是認できる。

本件上告には適法な上告理由がないため、棄却される。

民事訴訟法上の上告理由（法律審の性質）を説明する際、事実認定が原則として事実審の専権事項であることを示す基礎的な判例として活用できる。