工作物撤去土地明渡請求

終結した口頭弁論を再開しなかった裁判所の判断が、職権の濫用として違法となるか。

口頭弁論の再開（民事訴訟法153条参照）をするか否かは、特段の事情がない限り、裁判所の広範な裁量に属する。

上告人は、被上告人が建物の建築を開始する以前から係争地を占有していたと主張したが、原審はこれを認めなかった。上告人は、本人再尋問の却下や、結了した口頭弁論を再開しなかった原審の判断には違法があると主張して上告した。

本件において、上告人は弁論の再開を求めたが、原審はこれに応じなかった。弁論の再開は裁判所の裁量に属する事項であり、本判決によれば、原審が再開しなかったこと自体に違法は認められない。また、唯一の証拠方法とは認められない上告人本人の再尋問を却下したことや、証拠の取捨選択も裁判所の裁量の範囲内である。

弁論の再開は原審の裁量に属するため、これを再開しなかった原審の判断に違法はなく、上告を棄却する。

裁判所の訴訟指揮権（特に弁論の再開や証拠採用の是非）に関する裁量の広さを確認する際に参照される。司法試験においては、釈明権の行使義務など裁量の逸脱・濫用が問題となる場面との比較で、原則的な裁量の広さを指摘する根拠となる。