建物収去、土地明渡請求

口頭弁論の終結後、裁判所が弁論を再開すべき義務を負うか、特に第一審が欠席判決であった場合に裁判所の裁量が制限されるかが問題となった。

口頭弁論の再開（民事訴訟法153条参照）を命ずるか否かは、裁判所の専権事項（合理的な裁量）に属する。この法理は、第一審の判決がいわゆる欠席判決（当事者の一方が欠席した状態でなされる判決）である場合であっても、同様に適用される。

上告人は、原審における証拠の取捨選択や事実認定を不当とし、さらに第一審が欠席判決であったことを理由に、裁判所が弁論の再開を命じなかったことは理由不備や審理不尽の違法にあたると主張して上告した。事案の具体的な背景事実は判決文からは不明である。

最高裁は、弁論の再開が裁判所の専権事項であるという既存の判例法理を維持した。本件において第一審が欠席判決であったとしても、その事実のみによって裁判所に弁論再開を強制するものではなく、再開しないことが審理不尽等の違法を構成することはないと判断した。