建物収去、土地明渡請求

1. 閉廷後の出頭が「不出頭」に該当するか（旧民訴法138条、現行法158条・263条等の適用）。 2. 控訴審の第1回期日において、控訴人が欠席したまま弁論を終結し、再開を認めない裁判所の判断は裁量権の逸脱として違法となるか。

1. 口頭弁論期日に、閉廷後に出頭した場合は、遅参の理由を問わず、民事訴訟法上の「口頭弁論期日に出頭しないこと」に該当する。 2. 訴訟が裁判をするに熟したか否かの判断、および一度終結した弁論を再開するか否かの判断は、裁判所の自由裁量に属する。 3. この裁量は、控訴審の第1回口頭弁論期日に控訴人が不出頭のまま弁論が終結された場合であっても同様に認められる。

控訴審の第1回口頭弁論期日において、控訴人（上告人）が閉廷後に出頭した。原審（控訴審裁判所）は、控訴人の不出頭を理由として弁論を終結した。これに対し上告人は、遅参には正当な理由があったこと、および控訴審の第1回期日で弁論を終結し再開を認めなかった原審の措置は違法・違憲であると主張して上告した。

1. 上告人が法廷に出頭したのは閉廷後であり、その理由の如何を問わず、客観的に期日への「不出頭」に該当すると評価される。 2. 弁論を終結させるか否か、また一度終結した弁論を再開するか否かは、裁判所の合理的な裁量に委ねられている。本件において、控訴審の初回期日であることを考慮しても、記録上、原審が弁論を終結し再開を認めなかったことに裁量権の逸脱や違法な点は見出せない。

閉廷後の出頭は不出頭であり、弁論の終結および再開の拒否は裁判所の自由裁量に属するため、原審の措置は適法である。