建物収去土地明渡請求

控訴審で訴えの取下げがあった場合に、第一審判決の効力がどのようになり、裁判所はいかなる判決を下すべきか（旧民事訴訟法236条、現行民事訴訟法261条・262条の解釈）。

控訴審において訴えの一部または全部が適法に、あるいは相手方の同意（黙示の同意を含む）を得て取り下げられた場合、その取下げの範囲において第一審判決は当然に失効する。この場合、控訴審裁判所は取下げられた部分について判決をする必要はなく、残余の部分について第一審判決を変更すべき理由がないと判断したときは、控訴棄却の判決をなすべきである。

上告会社（被告）に対し、金員支払の請求および土地明渡の請求がなされていた事案。控訴審（原審）において、金員支払請求の全部および土地明渡請求の一部（特定の敷地部分以外）が適法に取り下げられた。上告会社はこれらの取下げに対し異議を述べた形跡がなく、取下げに同意したものと認められた。第一審判決のうち、取下げが行われた範囲についても失効していないとして上告がなされた。

本件において、原審でなされた金員支払請求および土地明渡請求の一部の取下げは、適法に行われたものである。また、相手方である上告会社はこれに対し異議を述べていないため、訴えの取下げに対する同意があったと解される。したがって、これら取下げに係る部分については、民事訴訟法上の規定に従い第一審判決は当然に失効したといえる。その結果、控訴審は残余の土地明渡請求（甲部分）についてのみ審理すれば足り、第一審判決を変更する理由がないと判断した以上、控訴を棄却した判断は正当である。

控訴審での適法な訴えの取下げにより、当該部分の一審判決は当然に失効するため、控訴審が残余の部分についてのみ控訴を棄却した判断に誤りはない。