土地返還請求

当事者の配偶者の供述を、第三者の作成した文書や証言よりも優先して信じることは、証拠評価に関する経験則に反するか。また、証拠判断の理由提示として十分といえるか。

事実の認定および証拠の信憑性の判断は、自由心証主義（民事訴訟法247条）に基づき裁判所の合理的な裁量に委ねられる。証人の属性（当事者との親族関係等）のみを理由に、一律にその証言の証拠価値が他の証拠（書証や第三者の証言）に劣るとする経験則は存在しない。

本件土地建物の所有権帰属が争われた事案において、原審は被上告人の夫である証人Dの供述および被上告人本人の供述を根拠に、当該不動産を被上告人名義とした。これに対し、上告人は第三者Eの作成した文書や証言の方が客観的であり、親族の供述を優先した原審の判断には、経験則違反および理由不備の違法があると主張して上告した。

原審は「他に右認定を覆えすに足るべき証拠はない」と判示しており、これは上告人が指摘する乙号証等を含めた全証拠を検討した結果、認定を覆すに足りないと判断したことを示すものであり、理由不備はない。また、証人Dが被上告人の夫であるからといって、その供述が当然に第三者Eの文書等より信憑性が低いと断じるべき経験則は認められず、どの証拠を信じるかは裁判所の合理的な判断の範囲内である。

原判決に経験則違反や理由不備の違法はなく、上告は棄却される。