住居侵入

住居侵入被告事件において、罰金刑を選択しながら当時の法定刑の上限額（2500円）を超える罰金（3000円）を科した略式命令の適否が問題となる。本件は確定判決の法令違反を是正する「非常上告」の手続きにおいて審理された。

刑法130条の住居侵入罪につき、罰金等臨時措置法2条1項、3条を適用して罰金刑を選択する場合、裁判所はその法定刑（罰金刑の多額）の範囲内で刑を科さなければならない。法定の上限を超えた金額を科すことは法令違反となる。

被告人は昭和38年2月24日、他人の宅地内に不法に侵入した。これに対し、松戸簡易裁判所は刑法130条等を適用し、罰金刑を選択した上で被告人を罰金3000円に処する旨の略式命令を発し、当該命令は確定した。しかし、当時の住居侵入罪に科し得る罰金刑の最高額（罰金等臨時措置法適用後）は2500円であった。

本件における住居侵入罪の事実に適用されるべき罰金等臨時措置法等の規定に照らすと、科し得る罰金刑の多額は2500円である。それにもかかわらず、原略式命令は被告人に対し罰金3000円を科した。これは、当該犯罪につき許容される罰金刑の範囲を逸脱して多額の刑を科したものであり、判決に法令の適用の誤りがあるといえる。

原略式命令を法令違反として破棄する。被告人を改めて罰金2500円に処し、完納できない場合の労役場留置を命じる。