窃盗

警察官による拷問の存在を主張することが、刑訴法405条の上告理由（憲法違反または判例違反）に該当するか、あるいは同法411条による職権破棄の対象となるか。

被告人が警察官による拷問等の不当な身体拘束や取調べを主張する場合であっても、当該供述調書が事実審判決において証拠として採用されておらず、かつ、記録を精査しても所論の拷問等の事実が認められないときは、刑訴法405条の上告理由には当たらない。また、職権による破棄事由（同法411条）も認められない。

被告人および弁護人は、警察官による拷問が行われた旨を主張して上告した。しかし、第一審および控訴審の判決において、被告人が警察官に対して行った供述調書は証拠として採用されていなかった。また、訴訟記録を調査しても、被告人が主張するような警察官による拷問の事実は認められなかった。

本件では、被告人が拷問を主張する対象である警察官に対する供述調書は、事実審において証拠として採用されていない。したがって、仮に捜査段階で不当な働きかけがあったとしても、判決の基礎となる証拠に毒性は波及していないといえる。さらに、記録上も拷問の事実は認められないことから、裁判の基礎となった事実認定や手続に違法があるとは解されない。

上告を棄却する。警察官による拷問の主張は、本件の状況下では適法な上告理由に当たらない。