再審請求棄却決定に対する抗告につきなした決定に対する特別抗告

司法警察員に対する供述が拷問・脅迫に基づくと認められない場合に憲法38条違反の主張が認められるか。また、具体的理由を欠く憲法違反の主張が特別抗告の適法な理由となり得るか。

憲法38条1項及び2項が規定する自白の任意性については、供述が拷問、脅迫等によるものであることが証拠上認められることを要する。また、特別抗告の申立てにおいて憲法違反を主張する場合には、原決定のいかなる点が、いかなる理由で、憲法のどの条項に違反するかを具体的に明示しなければならない。

被告人が司法警察員に対して行った各供述について、取調官の拷問や脅迫に基づくものであるとして、憲法38条違反を理由に特別抗告を申し立てた事案。記録上、拷問や脅迫の事実を裏付ける証拠は存在せず、またその他の憲法違反の主張についても、具体的な違憲の理由が明示されていなかった。

本件では、記録を精査しても被告人の司法警察員に対する供述が取調官の拷問や脅迫に基づくものと認めるに足りる証拠が存在しない。したがって、憲法38条違反をいう所論はその前提において理由がない。さらに、その他の憲法違反の主張についても、原決定のどの部分がいかなる理由でどの憲法条項に抵触するかを具体的に示していないため、不適法といわざるを得ない。

拷問・脅迫の事実が証拠上認められない以上、自白の任意性に関する違憲の主張は成立せず、また違憲理由の明示を欠く主張も不適法であるとして、特別抗告を棄却した。