窃盗

憲法37条1項の「公平な裁判所」の意義、および裁判所の証拠の取捨選択や事実認定が不当であるとの主張が同条の「公平な裁判所」の裁判を受ける権利を侵害するか。

憲法37条1項にいう「公平な裁判所」とは、その組織構成において偏頗（へんぱ）の恐れのない裁判所を意味する。また、裁判所が裁量権の範囲内で適法に行った証拠の取捨判断および、それに基づく事実認定が経験則や論理の法則に背反しない限り、公平な裁判の保障に反するものではない。

上告人は、原審が検証や多数の証人尋問を経て行った事実認定について、事実誤認があるとして上告した。また、弁護人は憲法違反を主張したが、その実質は原審の事実認定が不当であるという主張であった。

本件において、原審は検証や多数の証人尋問を行い、挙示された証拠に基づいて事実を認定している。この事実認定は、証拠の内容に照らして肯認できるものであり、経験則や論理の法則に背反する点はない。したがって、裁判所がその裁量権の範囲内で適法に証拠の取捨判断を行ったものであり、組織構成上の偏頗の恐れも認められない。上告人の主張は、単に事実審の裁量を論難するものに過ぎない。

本件裁判所は「公平な裁判所」としての適格性を備えており、その判断に憲法違反や経験則違反は認められないため、上告を棄却する。