横領、公文書偽造、同公使、詐欺

原審で主張されず判断も受けていない事項、および事実関係の異なる判例の引用に基づく「判例違反」の主張が、刑訴法405条の上告理由に該当するか。

刑訴法405条の上告理由として判例違反を主張するためには、引用される判例が本件と事実関係を共通にしていることが必要であり、また、原則として原審において主張され判断を受けた事項であることを要する。

被告人の弁護人が、原判決は大審院の判例に違反するとして上告を申し立てた事案。しかし、当該判例違反の主張は原審において主張されておらず、原審の判断も受けていなかった。さらに、所論が引用する大審院判例は、本件とは全く事実関係が異なるものであった。

本件の上告趣意は、原審において主張も判断もされていない事項に基づいている。また、引用された大審院判例は本件と全く事実関係を異にするため、判例違反を論じる前提を欠いている。したがって、判例違反との主張は失当であり、刑訴法405条の定める上告理由には当たらない。また、記録を精査しても、職権で原判決を破棄すべき刑訴法411条の事由も認められない。

本件上告は刑訴法405条の上告理由に当たらず、不適法なものとして棄却される。

刑事訴訟法上の上告理由の限定性を示す事例。判例違反を理由とする上告においては、射程が及ぶ程度に事実関係が類似していることが前提となる。答案上は、上告理由の有無を検討する際の消極的な当てはめの参考となる。