賭場開帳図利、同幇助

共犯者の供述を、被告人本人の自白の補強証拠（憲法38条3項、刑訴法319条2項）として用いることができるか。

憲法38条3項（および刑事訴訟法319条2項）が規定する自白の補強証拠は、本人の自白から独立した証拠であることを要するが、共犯者の供述は被告人自身の自白とは独立した別個の証拠である。したがって、相被告人の供述を相互に他の被告人の自白の補強証拠とすることは許容される。

被告人および相被告人らが共同して犯罪に及んだとされる事案において、原審は被告人の自白に加えて、相被告人の供述などの各証拠を総合して犯罪事実を認定した。これに対し被告人側は、相被告人の供述を補強証拠とすることは憲法38条3項に違反するものであり、実質的に自白のみで犯罪事実を認定したものであるとして上告した。

憲法38条3項は「何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない」と規定する。本件において、原判決は被告人本人の自白のみで事実を認定したのではなく、相被告人の供述を証拠として用いている。相被告人の供述は被告人自身の自白とは独立した他人の証拠である以上、これを補強証拠として採用することは同条の趣旨に反するものではない。したがって、自白と共犯者の供述を総合して犯罪事実を認定した判断に違憲はない。

共犯者の供述は補強証拠となり得るため、これを含めて事実認定を行った原判決に違憲はなく、上告は棄却される。