賍物故買

刑事訴訟法319条2項（自白の補強証拠）および同条1項（自白の任意性）に関わり、自白のみによる有罪認定がなされていないか、および供述の任意性が認められるか。

自白の証拠能力については、任意性に疑いがない限り認められる。また、補強証拠の存在については、判決が被告人の自白のみによって有罪を認定したものでないことが判決文上明らかであれば、自白偏重による誤判防止の要請を満たすものと解される。

被告人が有罪判決を受けた事案において、弁護人は第一審および原審の判決が被告人の自白のみに基づいたものであること、および供述調書が不任意なものであることを理由として、違憲および違法を主張し上告した。

第一審および原審の判決文を検討すると、いずれも被告人の自白のみによって有罪を言い渡したものではないことが明らかである。また、供述調書の記載内容について記録を精査しても、不任意によるものと認めるに足りる事情は存在しない。したがって、前提となる事実において自白の証拠能力や証明力の制限に反する事情は認められない。

本件各判決は自白のみによる有罪認定ではなく、供述の任意性も否定されないため、適法な上告理由に当たらない。

自白の補強証拠の必要性に関する基本的な判断枠組みを確認する際に用いる。判決文から「自白のみによる認定ではない」ことが形式的に確認できれば足りるとする、極めて簡潔な実務的処理の例を示すものである。