横領、詐欺

虚偽の内容が記載された借用証書を「虚偽の借用証書」と認定しながら「偽造文書」と認定しないことは、判決に理由の齟齬があるといえるか。また、擬律錯誤による破棄自判において証拠説明を要するか。

判決に理由の齟齬（刑訴法378条4号後段）があるといえるためには、判決の前提となる事実認定と法律判断との間に、論理的に両立し得ない矛盾が存在することを要する。また、控訴審が擬律錯誤を理由に自判（同法400条但書）を行う場合、事実に変更がない限り、改めて証拠説明を行う必要はない。

被告人が、内容が真実でない「虚偽の借用証書」を作成し、これを用いて犯罪行為を行った。原審（控訴審）は、一審判決に擬律錯誤があるとして破棄自判したが、その際、当該書面を「偽造文書」とは認定せず「虚偽の借用証書」として認定した。また、自判の手続きにおいて詳細な証拠説明を省略した。これに対し弁護人は、理由の齟齬および証拠説明の欠如を理由に上告した。

本件借用証書は内容が虚偽であるに留まり、作成権限の逸脱等の偽造概念に必ずしも含まれるものではない。したがって「虚偽の借用証書」と認定したからといって、当然に「偽造文書」と認定すべき理屈はなく、両者は論理的に矛盾しない。また、刑訴法400条但書に基づく擬律錯誤による自判は、法規適用の誤りを是正する手続であり、一審が認定した事実に変更がない以上、証拠の標目や説明を改めて判決書に記載する必要はない。

原判決に理由の齟齬はなく、また証拠説明を欠く点も適法である。上告棄却。