強盗殺人、加重逃走

供述調書の中に特定の不自然な用語が使用されている場合に、憲法38条2項にいう「任意にされたものでない自白」として直ちに証拠能力が否定されるか。

自白の証拠能力（憲法38条2項、刑訴法319条1項）に関し、供述調書の記載内容に不自然な表現や用語が含まれている場合であっても、その一事のみをもって直ちに当該供述が任意になされたものでないと断定することはできない。

被告人が作成された供述調書について、その中に用いられている用語（所論摘示の用語）が不自然であることを理由に、当該供述が任意になされたものではないと主張して、憲法38条2項および3項違反を訴え上告した事案。第一審および原審は、当該調書のほかに証人3名の公判供述、司法警察員作成の検証調書、医師作成の鑑定書を総合して事実を認定していた。

本件において、被告人側の主張によれば調書内の用語法に問題があるとされるが、そのような用語の使用があるからといって、直ちに供述の任意性が欠如していると即断することはできない。また、原判決が維持した第一審判決は、当該調書のみに依拠するのではなく、証人の公判供述や検証調書、鑑定書といった複数の客観的証拠をあわせて事実を認定している。したがって、自白の任意性や補強証拠（憲法38条3項）に関する憲法違反の主張は前提を欠く。

供述調書の用語が不自然であっても、それだけで任意性を否定することはできず、上告は棄却される。