傷害、恐喝、暴行、脅迫

共犯者の自白や証言は、憲法38条3項にいう「本人の自白」に含まれるか。被告人本人の自白がない場合に、共犯者の供述のみを証拠として有罪とすることが許されるか。

憲法38条3項は「何人も、自己に不利益な唯一の証拠が、本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない」と規定するが、数人の共同被告人の自白、あるいは共犯者の証言は、同条にいう「本人の自白」には含まれない。したがって、被告人自身の自白がなくとも、共犯者の自白や証言のみに基づき被告人を処罰することができる。

被告人が、他の共同被告人らと共に傷害、脅迫、暴行の罪に問われた事案。第一審および控訴審において有罪判決が下されたが、弁護人は「被告人自身の自白がないにもかかわらず、共犯者の自白や証言のみをもって被告人を処罰することは憲法に違反する」旨を主張して上告した。

最高裁判所は、確立された判例に基づき、共犯者の自白や証言は「本人の自白」とは別個の証拠能力を有するものと判断した。本件においても、数人の共同被告人の自白や共犯者の証言が存在しており、これらは被告人自身の自白と同視すべきものではない。したがって、被告人自身の自白が欠けている場合であっても、これらの証拠によって事実を認定し処罰することは憲法38条3項に抵触しない。

共犯者の自白は「本人の自白」に含まれないため、これに基づき被告人を処罰することは適法であり、上告を棄却する。