横領

被告人の個別的事情に照らして過重な実刑を科すことが、憲法36条にいう「残虐な刑罰」に該当するか否か。

憲法36条が禁止する「残虐な刑罰」とは、不必要な苦痛を伴い、または刑罰の性質が人道上許容されない残虐性を有するものを指す。特定の被告人にとって宣告された実刑が過重であると感じられるとしても、そのことのみをもって同条に違反するものではない。

被告人は刑事裁判において実刑判決を受けたが、これに対して、当該実刑は被告人の側から見て過重な刑であり、憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」に該当するとして上告した。なお、第一審において被告人に訴訟費用の負担を命じた点に違法があるか否かも争われたが、上告審では主要な憲法問題として刑罰の残虐性が議論された。

最高裁は、先行する大法廷判決の趣旨を引用し、刑の重さが被告人の主観において過重であるという事実は、直ちに刑罰の性質そのものが残虐であることを意味しないと判断した。刑法上の法定刑の範囲内で言い渡された実刑は、社会通念上、人道に反する程度の苦痛を伴うものとは評価されない。したがって、被告人が主張する「過重な刑」という主観的・相対的な評価は、憲法36条が絶対的に禁止する「残虐な刑罰」の概念には包摂されないといえる。

本件実刑判決は、被告人の側から見て過重であったとしても憲法36条に違反しない。