窃盗、食糧管理法違反

刑事訴訟法第405条等に基づき上告趣意を述べる際、以前の審級に提出した書面の記載を単に引用する手法が、適法な上告趣意の提示といえるか。

上告趣意書は、上告審の審判対象を明確にするため、当該審級において具体的に主張を記載すべきものである。したがって、第一審の弁論上申書や原審（控訴審）の控訴趣意書の内容を単に引用するにとどまる記述は、適法な上告趣意として採用することはできない。

被告人は窃盗および食糧管理法違反の罪で起訴され、第一審判決およびそれを是認した原判決において有罪とされた。弁護人は上告趣意書において、第一審で提出した弁論上申の要旨や、原審で提出した控訴趣意書の記載を引用する形で、証拠の取捨選択や事実認定の不当性を主張した。

弁護人は、本件鍵による金庫開閉の不能性や事実誤認を主張する際、以前の審級で提出した「弁論上申の要旨」や「控訴趣意書」の記載を引用した。しかし、上告審は法律審であり、原判決の当否を厳格に審査する場であるから、書面の引用のみで具体的な主張を代用することは、上告理由を自ら具体的に提示したことにはならない。よって、このような引用形式による主張は、適法な上告趣意とは認められない。

以前の審級の書面を引用するだけでは適法な上告趣意とならず、本件上告は棄却される。

刑事訴訟実務において上告趣意書を作成する際、手間を省く目的で控訴趣意書等を流用・引用する手法が認められないことを示した。答案上、上告受理の申立てや上告趣意の具体的記載義務の文脈で、手続的適法性の要件として言及し得る。