強盗

公判廷における共犯者の供述が後の公判で取り消された場合、その供述の証拠力は否定されるか。また、それは裁判所の自由な心証の範囲内か。

公判廷における共犯者の供述が後の公判で変更・取消された場合であっても、前後の供述のうちいずれを採用するかは、裁判所の自由な心証（証拠評価）の問題であり、前の供述が当然に証拠能力や証拠力を失うものではない。

被告人が強盗罪に問われた事案において、第一審の公判で被告人に不利な供述をしていた相被告人が、控訴審（原審）の公判廷に至ってその供述を取り消した。弁護人は、供述が取り消された以上は第一審の供述を証拠として採用できない旨を主張して上告した。また、被告人が当時負傷していたとの事実や、別事件の証人尋問調書等の証拠採用の妥当性についても争われた。

相被告人が第一審の公判でなした供述は、後に控訴審で取り消されたとしても、そのことのみをもって証拠力を失うわけではない。第一審の供述と控訴審の供述のいずれを採用するかは、証拠の信用性判断として裁判所の自由な心証に委ねられている。本件において、相被告人の第一審供述が任意になされたものでないと疑われる資料は存せず、原審がその信用性を認めて事実認定の基礎としたことに経験則違反や審理不尽の違法は認められない。

共犯者の旧供述の証拠力を認めた原判決に違法はなく、上告を棄却する。