傷害

形式上は憲法違反を主張する上告趣意について、その実質が刑事訴訟法411条各号の事由を主張するにすぎない場合に、適法な上告理由（刑訴法405条）として認められるか。

上告趣意書において憲法違反が主張されている場合であっても、その主張の実質が、単なる判決に影響を及ぼすべき法令の違反や事実誤認、量刑不当など、刑事訴訟法411条各号に掲げられた事由の主張に帰する場合には、同法405条所定の適法な上告理由とは認められない。

弁護人が上告趣意において憲法違反を主張した事案。しかし、最高裁判所がその主張の内容を精査したところ、憲法問題そのものというよりは、実質的に原判決に法令違反等の事由があることを主張するにとどまるものであった。また、記録を精査しても、職権で原判決を破棄すべき事由（刑訴法411条）は見当たらなかった。

弁護人の主張は形式的には憲法違反を掲げている。しかし、その具体的な内容は、憲法規定の解釈や適用の誤りを直接突くものではなく、実質的には刑事訴訟法411条に該当する事由を主張しているにすぎない。このような主張は、最高裁判所の上告受理要件を定めた法規に照らし、適法な上告理由にならないと判断される。

本件各上告を棄却する。上告趣意は実質的に刑訴法411条の事由を主張するにとどまり、適法な上告理由とならないためである。

刑事訴訟における上告審の構造（法律審・事後審）を理解する上で重要である。形式的な憲法違反の主張があっても、それが単なる法令違反や事実誤認の言い換えである場合には門前払い（棄却）されるという実務運用上の基準を示している。答案上は、上告の適法性を論じる際の補足的知識として位置付けられる。