臨時物資需給調整法違反

原審で主張・判断されていない事項や、裁判所の証拠採否に関する裁量権行使への非難が、刑訴法上の適法な再上告理由（刑訴応急措置法17条）に該当するか。

再上告の適法な理由は、法律（本件では刑訴応急措置法17条）に定められた事由に限られ、原審において主張・判断されていない事項や、事実誤認の疑い、あるいは裁判所の裁量権の範囲内にある証拠採否等の措置に対する不服は、適法な上告理由を構成しない。

被告人両名の弁護人は、第二審における証拠申請が認められなかった点、および行政官庁による衣料の配給に関する措置を非難する内容を再上告趣意として主張した。しかし、これらの主張は原審において被告人および弁護人のいずれからもなされておらず、原審による判断も経ていないものであった。

弁護人が主張する内容は、第一に原審において全く提出・審理されていない新事実に類する事項であり、上告審が事後審であることに鑑みれば検討の対象外である。第二に、証拠申請の却下は裁判所の訴訟指揮上の裁量権に属する事項であり、これが著しく不当である等の特段の事情がない限り、単なる裁量行使への不服は法律上の上告理由とならない。したがって、本件の主張はいずれも法定の再上告理由を欠く。

本件各上告を棄却する。再上告趣意は適法な理由にあたらない。

刑事訴訟において、上告審（再上告審）が法律審であり、原則として原審の判断の当否を記録に基づき審査するものであるという「事後審制」の原則を確認する際に用いられる。特に、証拠採否の裁量性や、原審で主張していない事項の不許可を論ずる際の根拠となる。