臨時物資需給調整法違反

量刑不当や原審で未主張の事項、あるいは第一審の認定事実に反する主張が、刑訴法405条の上告理由として適法か。

刑訴法405条は上告理由を憲法違反や判例違反に限定しており、単なる法令違反や量刑不当の主張は原則として適法な上告理由とはならない。また、原審において主張されず、原審が判断していない事項を上告審で新たに主張することも許されない。

被告人が刑事事件について上告を申し立てた際、弁護人は憲法違反の語を用いつつ、実質的には刑訴法違反、量刑不当、および第一審の認定と異なる事実を前提とする主張を行った。さらに、原審（控訴審）では主張されていなかった事項についても上告理由として含めていた。

弁護人の主張は、憲法違反と銘打たれているものの、実質的には量刑不当や理由のない刑訴法違反の主張に過ぎない。また、原審において判断されていない事項や、第一審が認定した事実（配給割当公文書との引換を否定した事実）と異なる前提に基づく主張は、上告審の審査対象として不適当である。

本件各上告趣旨は、いずれも刑訴法405条所定の上告理由に該当せず、同法411条を適用すべき理由もないため、上告を棄却する。

上告審の構造が事後審であることを示す。実務上、上告趣旨に「憲法違反」と記載しても、内容が単なる法令適用や量刑の不服に留まる場合は門前払いされることを再確認する判決である。