窃盗、銃砲等所持禁止令違反

1. 裁判の遅延（迅速な裁判の保障違反）が、直ちに判決の破棄事由となるか。2. 公判廷における被告人の自白について、憲法38条3項の補強証拠が必要とされるか。

1. 迅速な裁判の保障（憲法37条1項）違反を理由とする破棄差戻しは、裁判の更なる遅延を招き憲法の趣旨に反するため、原則として認められない。2. 公判廷における被告人の自白は、憲法38条3項（および当時の刑訴応急措置法10条3項）にいう「自白」には該当せず、補強証拠なしに有罪の証拠とすることができる。

被告人が刑事事件において起訴され、下級審での審理を経て上告に至った。弁護人は、(1)審理が迅速な裁判の保障（憲法37条1項）に反して遅延していること、(2)公判廷における被告人の自白のみに基づいて有罪とされたことが憲法38条3項に違反すること等を理由として上告を申し立てた。

1. 迅速な裁判の保障について：仮に本件で裁判が迅速を欠き憲法37条1項に違反する状態があったとしても、それを理由に判決を破棄して差し戻せば、裁判の終了はさらに遅れることになる。これは迅速な裁判を求める憲法の趣旨と矛盾するため、判決に影響を及ぼす違法とはいえない。2. 自白の補強証拠について：判例によれば、裁判所の公判廷における被告人の自白は、憲法38条3項が補強証拠を必要とする自白には当たらないと解されるため、本件における証拠の挙示に違法はない。

本件上告には理由がないため、棄却される。