強盗傷人、強盗

当該事件の裁判所の公判廷における被告人の自白が、憲法38条3項にいう補強証拠を必要とする「本人の自白」に含まれるか。

憲法38条3項（および刑事訴訟法旧規定）に定める自白の補強証拠の要請は、公判廷外における自白を対象とするものである。当該判決裁判所の公判廷における被告人の自白は、同条項にいう「本人の自白」には含まれず、補強証拠を必要としない。

被告人が公判廷において犯行を認める自白を行った。原判決は、この公判廷の自白に加え、検察事務官に対する聴取書（公判廷外の自白）も証拠として挙げていた。弁護人は、公判廷の自白も憲法38条3項の「本人の自白」に当たり、補強証拠が必要であるにもかかわらず、本件では十分な補強がないとして上告した。

憲法38条3項の趣旨は、公判廷外の密室等でなされた自白のみによる誤判や拷問等の弊害を防止することにある。本件において被告人は、裁判官の面前である公判廷において自白を行っている。このような公判廷の自白は、憲法および関係法令が補強証拠を要求する対象には当たらないと解される。したがって、公判廷の自白があれば、他に補強証拠を検討するまでもなく有罪判決の基礎とすることができる。

公判廷における自白は補強証拠を要しない。したがって、公判廷の自白のみで犯罪事実を認定した原判決に憲法違反等の違法はなく、本件上告は棄却される。