恐喝、傷害

被告人の供述を証拠としていない事案において、違憲を理由とする上告が認められるか（刑訴法405条の上告理由の存否）。

憲法違反を上告理由とする場合であっても、その実質が単なる訴訟法違反の主張にとどまり、かつ判決に影響を及ぼすべき重大な事実誤認等の特段の事情（刑訴法411条各号）が認められないときは、刑訴法405条の上告理由には該当しない。

被告人が上告審において違憲を主張したが、第一審判決では被告人の供述を犯罪事実認定の証拠として採用していなかった。また、被告人は原審において「判決において認定した事実に不服はない」旨を述べていた。

本件では、第一審判決がそもそも被告人の供述を証拠として採用していないため、供述の取調べ等に関する憲法問題が生じる余地がない。また、被告人自らが認定事実に不服がないと表明していることから、実質的には単なる訴訟法違反の主張にすぎないと評価される。記録を精査しても刑訴法411条を適用すべき事由は認められない。

本件上告は刑訴法405条の上告理由に該当せず、棄却されるべきである。

憲法違反を形式的に主張しても、それが事案の核心や証拠構造と無関係であり、実質的に訴訟手続の適否のみを争うものである場合は、上告理由として不適法とされる。答案上は、上告理由の適格性を検討する際の基礎的な判断枠組みとして参照される。