窃盜未遂

第一審判決が被告人の自白を証拠として用いていない場合であっても、憲法38条3項（自白のみによる有罪判決の禁止）違反の主張が成立し得るか。

憲法38条3項（自白のみによる有罪判決の禁止）違反の主張については、判決が実際に自白を唯一の証拠として事実認定を行っていることが前提となる。判決において自白以外の独立した証拠（人証、物証）が証拠として引用され、それらに基づき犯罪事実が認定されている場合には、同条項に抵触することはない。

被告人が有罪とされた判決に対し、弁護人は「本件は自白のみによる有罪判決であり憲法38条3項に違反する」旨を主張して上告した。しかし、第一審判決は被告人の自白を証拠として採用しておらず、証人Aほか2名の供述および押収品の存在を証拠として引用していた。また、検察官申請の書面についても証拠として引用されていなかった。

第一審判決の内容を検討すると、事案の認定において被告人の自白は証拠として引用されていない。これに代えて、判決は証人3名の供述という人証、および押収品という物証を適法に引用している。したがって、有罪判決の根拠は自白以外の証拠に求められており、自白のみを証拠とした事実はない。このような場合、自白の補強証拠の存否を論じるまでもなく、憲法38条3項違反をいう主張はその前提を欠くものと解される。

被告人の自白を証拠としていない判決につき、憲法38条3項違反の主張は前提を欠き、理由がないとして棄却される。