放火、恐喝未遂、窃盜、窃盜未遂

第一審の事実認定が被告人の自白のみに基づいているといえるか。また、それが憲法38条3項（自白のみによる有罪判決の禁止）に違反するか。

憲法38条3項の趣旨は、自白の偏重による誤判を防止し、かつ、供述の自由を保障することにある。したがって、第一審が認定した事実について、被告人の自白以外にそれを裏付けるに足りる補強証拠が存在し、かつ、判決がそれら証拠を総合して有罪の認定を行っている場合には、同項に違反しない。

被告人が刑事事件において有罪判決を受けた際、弁護人および被告人本人が、当該有罪認定は被告人の自白のみに基づいてなされたものであるとして、憲法38条3項（自白の証拠能力・証明力）違反等を理由に上告した。判決文の具体的な犯罪事実は、提示された資料からは不明である。

本件において第一審判決の文言を精査すると、判示された事実は被告人の自白のみに基づいて認定されたものではないことが明白である。すなわち、自白以外の証拠による裏付けが存在しており、自白のみを唯一の証拠として有罪を認定したという前提を欠いている。また、不利益な供述を強要されたと認めるに足りる証跡も存在しない。