暴行、賍物牙保

1. 控訴審で主張しなかった事項を上告理由とすることができるか。2. 弁護人が同意した供述調書について、任意性の疑いがない場合に証拠能力を認めることができるか。

1. 原審において控訴趣意として主張されず、原審が判断していない事項については、適法な上告理由とはならない。2. 検察官作成の供述調書について、弁護人が証拠調に同意し、かつその供述が任意になされたことを疑わせる事跡が認められない場合には、証拠能力が肯定される。

被告人の弁護人は、第一審の第一回公判において、Aの検察官に対する供述調書の取調請求に対し、証拠調の請求および証拠とすることに同意した。その後、上告段階に至って、当該供述調書の証拠能力や憲法34条違反を主張して上告を申し立てた。

本件において、憲法34条違反等の主張は原審において控訴趣意として主張されておらず、原審の判断を経ていないため、上告適法の理由には当たらない。また、証拠能力に関しては、第一審で弁護人が明確に同意を与えている。記録を精査しても、Aの供述が任意になされたものではないと疑わせるような具体的な事情は認められない。したがって、適法な証拠調べ手続きを経て証拠として採用されたことは正当である。

本件上告には理由がないため、棄却される。

刑事訴訟法326条の証拠同意の効力および任意性の有無が争点となる場面での基礎的な判例である。また、上告審が事後審であることを背景とした、主張制限の法理（控訴趣意に含めなかった事項の上告制限）を確認する際にも引用される。