恐喝未遂、強盗

被告人及び弁護人が証拠同意（刑訴法326条1項）をした供述調書について、勾留手続に瑕疵があった場合でも、その証拠能力を認めることができるか。

刑事訴訟法326条1項に基づく証拠同意がなされた供述証拠については、反証等により任意性に疑いが生じない限り、その証拠能力が認められる。手続上の瑕疵が存する場合であっても、当事者の同意があり、かつ自白の任意性が確保されていると認められるときは、証拠として採用することに違法はない。

被告人の供述調書について、第一審の第1回公判廷において被告人及び弁護人が証拠とすることに同意した。この供述の任意性については、第一審および控訴審を通じて争われた形跡がなかった。一方で、弁護人は被告人を拘束していた勾留状の記載に不備があり、無効な勾留状による拘束であったと主張して、当該調書の証拠能力を争った。

本件では、被告人側が第1回公判という早い段階で明示的に証拠同意を与えている。また、供述の任意性についても一審・二審を通じて争われておらず、自白の任意性に疑いはない。弁護人が指摘する勾留状の記載不備の点は、仮に事実であったとしても、記録上、無効な勾留状により被告人を拘束した事実は認められない。したがって、証拠同意の効力を覆し、証拠能力を否定すべき特段の事情は存在しないといえる。

証拠同意があり、任意性に疑いがない以上、勾留手続に関する主張があったとしても、当該供述調書を証拠とした判断に違法はない。上告棄却。