恐喝、同未遂

第一審で被告人及び弁護人が同意した証拠について、上告審においてその証拠能力を争うことが許されるか（刑訴法326条の同意の効力）。

刑事訴訟法326条1項に基づく証拠同意がなされた場合、その証拠は適法な証拠能力を取得する。一度なされた同意を基礎とする証拠調べ手続に違憲の疑いがない限り、上告審という事後審査の場において、改めて当該証拠の証拠能力を争うことは認められない。

被告人および弁護人は、第一審公判廷において、裁判官がAに対して行った証人尋問調書を証拠とすることに同意した。その後、被告人側は、当該調書の証拠採用手続に憲法違反があるとして、上告審においてその証拠能力を争った。

本件において、Aに対する証人尋問調書は、第一審の公判廷において被告人及び弁護人が明確に証拠とすることに同意している。このように当事者の意思に基づいて適法に証拠能力が付与された以上、上告理由においてその証拠能力を否定する主張をすることは、手続的な信義則に反し、採用し得ない。

第一審で同意した証拠について、上告審でその証拠能力を争う主張は採用できず、本件上告は棄却される。

伝聞証拠の証拠能力に関する基礎的な判例である。実務上、刑訴法326条の同意は一度なされると、原則として撤回やその後の不服申立てが制限されることを示しており、答案上は同意の法的性質（証拠能力付与の意思表示）を説明する際の根拠として用いることができる。