昭和二二年勅令第一号違反

証人の証言が強要や誘導によってなされたものであるという主張が、憲法違反の上告理由（刑訴法405条）として認められるか。また、証拠収集過程の適法性が争点となった。

証拠収集の過程における強要や不当な誘導の有無は、事実認定の問題として判断される。証言の任意性や真実性に疑義を生じさせる客観的資料が存在しない限り、当該証拠に基づく判決に憲法違反の瑕疵は認められない。

被告人が上告を提起し、その理由として、証人の証言が強要および不当な誘導によって得られたものであると主張した事案である。しかし、記録上、そのような強要や誘導の事実を裏付ける客観的な資料や証拠は存在しなかった。

本件において、所論の証言が強要や誘導によったものであるとの事実を認めるに足る資料は存在しない。したがって、証言の不当性を前提とする違憲の主張は、その前提事実を欠く。また、刑訴法411条を適用して職権で判決を破棄すべき事由も認められない。

本件上告には刑訴法405条所定の上告理由がなく、上告を棄却する。

証拠の任意性や許容性が争われる場面で、単なる主張にとどまらず、客観的な資料による裏付けが必要であることを示す。実務上は、供述の不当性を争う際の立証の程度の指標となる。