窃盗

被害者名義の被害始末書が、刑事訴訟法319条2項にいう「自己に不利益な唯一の証拠」にあたらないとするための補強証拠として認められるか。

憲法38条3項及び刑事訴訟法319条2項に基づく自白の補強証拠の要否について、被告人の自白を裏付ける実質的な証拠（被害始末書等）が存在し、その証拠によって自白の真実性が担保される場合には、自白の補強証拠として十分である。

被告人が起訴された事案において、被害者Bの被害始末書が存在していた。しかし、上告趣意において弁護人は、被害者の氏名を「A」と誤記した上で、自白の補強証拠が欠如している旨を主張した。

本件では被害者B名義の被害始末書が存在しており、これが自白の真実性を裏付ける証拠となる。所論の被害者Aという記載はBの誤記であることが明らかであり、この被害始末書の存在によって自白に対する補強証拠があると解される。したがって、自白のみを証拠として有罪とされたものではない。

被害者名義の被害始末書は自白の補強証拠となり得るため、憲法38条3項及び刑訴法319条2項に違反しない。

被害者の供述録取書や始末書が自白の補強証拠として機能することを確認した事例である。実務上、自白の真実性を担保するに足りる独立した証拠の範囲を検討する際の基礎的な判断基準となる。