強盗致死、傷害

控訴審で主張しなかった事項を上告理由とすることができるか。また、第一審での自白が「長期拘禁後の自白」として証拠能力を否定されるべきものか。

上告審は控訴審判決の当否を事後的に審査するものであるため、控訴趣意に含まれず控訴審が判断しなかった事項を上告理由とすることは、刑事訴訟法405条の上告理由として適法ではない。また、自白の証拠能力（憲法38条2項、刑訴法319条1項）に関し、不当に長い拘禁後の自白として排除されるためには、単なる拘禁期間の長さだけでなく、その拘禁が自白を強制する状況にあったかという具体的状況が考慮されるべきである。

被告人が第一審において自白をしたが、その自白が長期拘禁後になされたものであるとして、その任意性や証拠能力が争点となった。弁護人は上告審においてこの点を主張したが、当該事項は控訴審における控訴趣意には含まれておらず、控訴審判決でも判断されていなかった。また、記録によれば、被告人の自白がなされた経緯は「長期拘禁後の自白」に該当しないことが明らかであった。

弁護人が主張する論旨は、控訴趣意において主張されておらず、控訴審の判断を経たものではないため、上告適法の理由には当たらない。また、自白の任意性についても、記録を精査すると被告人の自白が長期拘禁の結果誘発されたものとは認められず、憲法や刑事訴訟法上の自白排除法則に抵触する事実は存在しないと解される。したがって、職権で破棄すべき事由（刑訴法411条）も認められない。

本件上告は棄却される。控訴審で主張されなかった事項は適法な上告理由とはならず、本件自白に証拠能力を否定すべき違法も認められない。