強盗殺人

控訴審で主張されず、かつ職権調査事項でもない事実を、上告審において新たに上告理由として主張することができるか。上告審の事後審的性格と上告理由の範囲が問題となる。

控訴審において控訴趣意として主張されず、かつ控訴裁判所が職権で調査しなければならない事項にも該当しない事実は、上告理由として許されない。上告審は控訴審判決の当否を審査する事後審であり、控訴審の判断を経ていない事項は、適法な上告理由（刑事訴訟法405条等）を構成しない。

被告人が上告審において特定の事実を主張したが、その事実は第一審判決後の控訴審において控訴趣意として主張されておらず、かつ、控訴裁判所が職権で調査すべき事項（刑事訴訟法392条2項等）にも当たらないものであった。被告人側は当該事実に基づき、控訴審判決の破棄を求めて上告した。

本件で主張された事実は、原審（控訴審）において控訴趣意として主張されておらず、また、職権で調査すべき事項にも当たらない。したがって、当該事実は控訴裁判所の判断を経ておらず、事後審たる上告審の審査対象から外れる。よって、これを理由として上告することは法的に許容されない。

上告を棄却する。控訴審で主張されず職権調査事項でもない事実は、適法な上告理由とはならない。

刑事訴訟法における上告審の事後審構造（405条）を明確にした判例である。答案上は、上告理由の適格性を論じる際、控訴審での主張の有無および職権調査事項該当性を検討する枠組みとして活用できる。