傷害、公務執行妨害、食糧管理法違反

刑事訴訟手続において、被告人の自白に関する証拠調べを他の証拠の取調べよりも後に行うべきかという、証拠調べの順序の適法性が問題となった。

刑事訴訟法上、被告人の自白に関する証拠の取調べ順序について、他の犯罪事実に関する証拠の取調べをすべて終えた後に行わなければならないという法的制約は存在しない。

被告人が刑事裁判の第一審において、自白に関する証拠の取調べ順序が不当であると主張した事案である。弁護人は、自白の証拠調べは他のすべての証拠の取調べが終わった後になされるべきであり、本件第一審の手続には違法があると主張して上告した。

本判決は、原審（二審）の判断を維持し、第一審の手続に所論のような違法はないと判示している。これは、裁判所の訴訟指揮権に基づき、証拠調べの順序は相当な範囲で裁量に委ねられており、自白を最後に行うべきという一律の義務を課す規定は存在しないことを前提としていると解される。

被告人の自白に関する証拠調べの順序に関する主張は、訴訟法違反には当たらず、第一審の手続は適法である。

証拠調べの順序に関する訴訟指揮の適法性を肯定する際の根拠として利用できる。特に自白の証拠調べ時期について、弁護側が予断排除等の観点から異議を述べた場合でも、裁判所の裁量を広く認める判例として位置づけられる。