窃盗

供述調書の一部に判示事実に反する記載が含まれる場合、裁判所が当該調書を証拠として掲げながら除外部分を明示しなかったことは、証拠法則に照らし違法となるか。

供述証拠の証拠調べにおいて、裁判所は供述の全部分をそのまま採用しなければならないわけではなく、その一部を採用し他を除外することができる。この場合、判決において証拠として掲げられた供述調書の中に判示事実に反する記載が含まれていても、当然に当該部分は除外されたものと解するのが相当である。

被告人の供述を録取した調書について、その一部に品物の処分に関する犯罪事実に合致する記載がある一方で、判示の事実に添わない部分も含まれていた。第一審判決は、この調書を証拠として掲げたが、どの部分を採用しどの部分を除外したかについての明示的な判示を欠いていた。弁護人は、判示に合致しない部分を含む調書を証拠としたことは違法であるとして上告した。

本件供述調書には、品物の処分に関し、犯罪事実の認定の証拠となり得る具体的な供述が記載されている。第一審判決がこの調書を証拠として掲げた際、判示の事実に添わない部分については、あえて言及せずとも「当然これを除外した趣旨」と解するのが合理的である。証拠能力のある書面の一部のみを事実認定の基礎とすることは裁判所の自由な評価に委ねられており、特段の矛盾が生じない限り、不採用部分の明示がなくとも判断に違法は認められない。

裁判所が供述調書の一部を採用し、判示に反する部分を除外したと解される以上、判決に違法はなく、上告は棄却される。