強盗未遂、銃砲等所持禁止令違反

判例違反を形式的に主張する上告趣意が、その実質において刑訴法411条の職権破棄事由の主張に帰する場合、刑訴法405条の上告理由として適法か、また、本件において職権で判決を破棄すべき事由があるか。

被告人の上告が、形式的に判例違反を主張するものであっても、その実質が刑訴法411条の職権破棄事由の存在を主張するにとどまる場合は、刑訴法405条所定の適法な上告理由には当たらない。

被告人AおよびB側からなされた各上告について、弁護人による上告趣意の一部が判例違反を主張していたが、その実質的な内容は刑訴法411条に該当する事由があることを主張するにとどまるものであった。また、被告人Aおよび他の弁護人によるその余の上告趣意も、刑訴法405条の上告理由に該当しない内容であった。

弁護人による判例違反の主張は、実質的には職権破棄事由の主張にすぎず、刑訴法405条が定める具体的・限定的な上告理由（憲法違反または判例違反）を充足していない。また、訴訟記録を精査しても、判決に影響を及ぼすべき著しい誤認や法令違反、刑の不当など、刑訴法411条を適用して原判決を破棄すべき特段の事情は認められない。

本件各上告は適法な上告理由を欠くため、刑訴法414条、386条1項3号に基づき棄却される。

司法試験の答案上は、上告審の構造（405条の限定性と411条の職権性）を区別する際の根拠として機能する。形式的な「判例違反」の文言に惑わされず、内容が事実誤認や単なる不当を訴えるものである場合は適法な上告理由とはならないという実務的な基準を示すものである。