公文書偽造行使詐欺、賭博

食糧緊急措置令10条所定の行為が刑法の正条に触れる場合、刑法と当該命令のいずれを適用すべきか。一般法（刑法）と特別法（命令）の適用関係が問題となる。

法条競合が生じる場合において、特別法の規定が「刑法の正条に触れるときは刑法により、然らざるときは本条による」旨を定めているときは、一般法たる刑法の構成要件に該当する限り、一般法のみを適用し特別法は適用しない。

被告人が行った行為が、食糧緊急措置令10条（現行法下の同趣旨の規定を含む）所定の行為に該当するとともに、刑法の正条にも触れるものであった事案。原判決は刑法を適用して処断したが、弁護人はこれを擬律錯誤であるとして上告した。

食糧緊急措置令10条の規定によれば、同条所定の行為が刑法の正条に触れるときは刑法によると明記されている。本件行為は刑法の正条に触れるものである以上、一般法たる刑法を適用すべきであり、特別法たる同条を重ねて適用したり、同条を優先させたりする必要はない。したがって、刑法を適用した原判決に擬律錯誤の違法は認められない。

被告人の行為が刑法の正条に触れる以上、一般法たる刑法のみを適用すべきであり、原判決の擬律は正当である。

特別法に「刑法の正条に触れるときは刑法による」旨の注意規定（いわゆる「サボタージュ規定」等に類する法形式）がある場合の法条競合の処理を示す。答案上は、特別法が一般法の適用を排除しない明文があることを根拠に、刑法各則の成否を論じれば足りることを説明する際に用いる。