強盗、横領、住居侵入

（1）共謀日時等の食い違いについて：人間は記憶や判断に過誤が生じやすいため、細部の不一致があるからといって直ちに全体が架空の事実であると即断することはできない。（2）被害者の供述について：強盗被害という緊迫した状況下で正確な観察を求めることは困難であり、特徴の認識が不正確であっても直ちに信用性を否定できない。（3）凶器の不一致について：共謀時に相談した凶器と実際に使用されたものが異なっても、共謀の成立を否定するものではない。（4）「鶏卵若干」の表記について：これは「数個」という事実を意味するものであり、空虚な概念ではないため、犯罪事実の摘示として欠けるところはない。

原判決の証拠判断および事実認定に違法はなく、上告を棄却する。

自白の信用性や被害者供述の評価に関する基本的事例である。答案上は、供述に些細な変遷や矛盾がある場合に、それが「重要部分」か「細部」かを切り分け、後者であれば本判例の理屈を用いて信用性を維持する論法として活用できる。