公務執行妨害、傷害

公務員が暴行等により職務を一時中断して別の場所に移動している間に加えられた暴行が、刑法95条1項の「公務を執行するに際し」になされたものといえるか。

刑法95条1項にいう「公務員が職務を執行するに際し」とは、公務員が職務を現に遂行している場合に限られない。職務の性質、行われた場所、時間的間隔、及び前後における行動等を総合的に考慮し、一連の職務執行の継続中と評価できる場合には、当該要件を満たすと解すべきである。

被告人は、所得額の調査を行っていた大蔵事務官AおよびBに対し暴行を加えた。その後、Aらは署長への報告を行ったが、被告人の暴行により報告を一時中断せざるを得なくなり、執務室（直税課）に退避した。Aらが執務室の課長席で対談していたところ、30分も経過しないうちに被告人が再び現れ、Aの顔に煙草の火を押し付ける等の暴行を加えた。その直後、Aは再び署長室に戻り、署長との対談（職務の報告）を再開した。

本件において、A事務官に対する2度目の暴行は、署長に対する報告という職務執行が被告人の妨害によって一時中断され、執務室へ退避していた際に行われたものである。しかし、その時間は中断から30分以内という短時間であり、場所も同一庁舎内の執務室である。さらに、暴行の前後でA事務官が署長への報告を継続しようとしていた実態に鑑みれば、当該暴行は職務執行の継続中に行われたものと認められる。したがって、現に報告動作を行っていない時間帯であっても「公務を執行するに際し」に該当すると評価される。

本件暴行は、公務員が職務を執行するに際して行われたものと認められ、公務執行妨害罪が成立する。