不法監禁

刑法220条にいう「監禁」の事実が、証拠に基づき適法に認定されているか、および監禁罪の成立要件（客観的事実の特定）が問題となった。

刑法220条（監禁罪）の成立には、人の身体の自由を拘束し、一定の区域からの脱出を不可能または著しく困難にさせる状態（監禁）が必要である。その手段は物理的・心理的を問わないが、本件のように狭小な容器（木箱）内に閉じ込める行為は、典型的な身体の自由の拘束に該当する。

被告人は、被害者を「ダンベー」と称する木箱の中に閉じ込めた。第一審の公判調書等によれば、当該木箱の大きさや監禁の場所（a島内の被告人方）などの具体的な状況が証拠によって特定されている。被告人側は証拠の挙示や量刑の不当を主張して上告した。

原判決は、第一審公判調書における木箱の大きさに関する供述や、証人AおよびBの司法警察官聴取書に基づき、犯行の日時・場所・態様を特定している。被告人が被害者を特定の狭小な空間（ダンベー）に閉じ込めた事実は、身体の自由を直接的に剥奪する行為であり、監禁罪の構成要件を十分に充たす。また、改正前刑法55条（連続犯）の適用についても、当時の経過措置に基づき適法に処理されている。

被告人が被害者を木箱（ダンベー）内に閉じ込めた行為は監禁罪を構成し、原判決の事実認定および法の適用に違法はない。上告を棄却する。