窃盗

1. 没収の事由は、判決書において証拠に基づき理由を付すべき「罪となるべき事実」に含まれるか。 2. 控訴裁判所は、控訴趣意書に記載のない事項についてまで職権で調査する義務を負うか（刑訴法392条2項の性質）。

1. 没収の事由は、刑訴法335条1項にいう「罪となるべき事実」には当たらない。したがって、判決において証拠によってこれを認めた理由を説明することは不要である。 2. 刑訴法392条2項は、控訴裁判所が控訴趣意に含まれない事項について調査できる旨を定めた任意的職権調査の規定であり、裁判所に調査の義務を課すものではない。

被告人が刑事事件において有罪判決を受け、その際に特定の物件について刑法19条に基づく没収が言い渡された。被告人側は、第一審判決において没収の事由が証拠によって十分に説明されていない（理由不備）点、および控訴審が控訴趣意に含まれない事項について職権で調査しなかった点には違法があるとして上告した。

1. 没収は刑罰に付随する処分であって犯罪構成要件そのものではないから、没収の事由は「罪となるべき事実」には当たらない。本件第一審判決は刑法19条を適用しており、挙示された証拠から本件犯行の供用物件であること等も明らかであるため、理由不備の違法はない。 2. 刑訴法392条2項の規定は、控訴裁判所の裁量による「任意的」な職権調査を認めたものである。したがって、原審（控訴審）が控訴趣意に包含されない事項について調査を行わなかったとしても、直ちに違法とはならない。

本件没収の言い渡しに理由不備の違法はなく、また控訴審が控訴趣意外の事項を職権調査しなかったことも適法であるため、上告を棄却する。