賍物寄蔵

公判廷における被告人の自白が、憲法38条3項（自白のみによる有罪判決の禁止）にいう「自白」に含まれるか。また、補強法則の適用範囲が問題となる。

憲法38条3項の「自白」には、公判廷における被告人の自白は包含されない。したがって、公判廷での自白に基づく事実認定においては、刑事訴訟法319条2項（補強法則）の適用を検討する余地はあるものの、憲法上の制約としての補強証拠は不要である。

被告人が第一審において公判廷で自白を行った。第一審判決は、証拠説明の表現に不備があるものの、判決に挙げた全証拠を総合して犯罪事実を認定した。これに対し弁護人は、公判廷での自白のみで事実を認定したものであり、憲法38条3項および刑事訴訟法319条2項に違反すると主張して上告した。

憲法38条3項の趣旨は、強制等による虚偽の自白を防止し、不当な人権侵害を防ぐことにある。しかし、裁判官の前でなされる公判廷での自白は、任意性と信用性が高度に保障されているため、同条の「自白」には当たらない。本件では、第一審が全証拠を総合して事実認定を行っているため、仮に公判廷自白に補強が必要だとしても、実態として証拠に基づいた認定がなされており、憲法および訴訟法上の違反は認められない。

公判廷における被告人の自白は憲法38条3項の自白に含まれない。また、本件の事実認定は全証拠を総合したものであり、自白のみによる認定とはいえず、違憲・違法の主張は採用できない。